一知半解的感覺真差
要嘛完全不知道，要嘛表現的盡量專業，卡在中間真的是感覺很差——尤其是你很清楚知道自己處於一知半解的狀態。
舉例來說，當我被問到哲學相關問題的時候，就會覺得感覺很差，因為我沒學好，所以我清楚知道自己對這些議題一知半解。我可能只對一些專有名詞跟哲學家有印象，但真正重要的內容卻完全忘記了。
比如說什麼「存在就是被感知（to be is to be perceived）」，我記得有這句話，我記得好像在哲學概論這堂課上面有學過，如果你講幾個哲學家的名字，我可能可以想起來是誰說的。
但要我解釋這句話，我只能像個普通人一樣講自己的想法，而不是那些哲學系曾經教會我的，更有系統性、更有立論基礎的答案。
每到了這種時候，都會暗自想說：「應該把哲學系唸完才對…」，但也只是這樣想而已，畢竟已經被退學很久了，要我重考一年然後再唸四年，我是絕對做不到的。
技術上也是，我也不是一開始就想要追根究底，例如說被問到什麼 JavaScript 有關的 hoisting 問題，我想說不就是跟變數提升有關嗎？就是那個 var 會被提升的現象，頂多再問個變數跟函式提升的順序。
但是當有人問你：「那原理呢？那這個 let 的範例你怎麼解釋？」的時候，會發現自己答不出來。這時候感覺就很差啊，就好像不上不下，你又不能說自己完全不懂這個議題，但也沒辦法自信地說出：「我懂 hoisting」，因為知道自己只有理解一部分而已。
若是完全不懂，就可以用學習的心態去面對，例如說有人問我：「你知道北歐神話嗎？」，我就不會感覺很差，因為我本來就不知道。
但當有人問我：「在 JavaScript 裡面 [] == ![] 為什麼是 true？」的時候，我只能回答：「因為型別轉換，但我不確定明確規則」，就會覺得自己對這個主題只有一部分的理解。
有些人研究這些是因為面試會考，是因為別人跟他說「這很重要」，但我不一樣，我只是因為一知半解的感覺很差。
會造成感覺差的主因，其實是被提醒了：
明明有學好的機會，卻不去把握
既然都知道是型別轉換了，為什麼不乾脆去熟悉規則，去查清楚？不知道某個知識，是因為沒有看過沒有聽過，但對於某個知識一知半解，就代表曾經學過，可是沒有追根究底，沒有把握這個機會學好，才會一知半解。
這就是為什麼我後來都盡量追根究底。
因為追根究底可以帶來快樂，也帶來自信。
追根究底
追根究底有兩個好處，第一個是脫離了對於知識的不確定性。
例如說一開始透過別人的文章學習 hoisting 這個概念，獲得的是二手知識，這個知識正確的前提建立在這篇文章寫得沒錯，也建立在是否相信寫文章的這個人。
然後寫文章的這個人，也很有可能是透過別人學習的。所以很容易發生道聽途說的情況，一個錯誤的知識傳遍全網路，因為大家都是參考同一個錯誤答案。
當你追根究底，找到一個權威性的參考資料以後，你可以很自信地說出：「這絕對是正確的，因為我是看 ECMAScript specification 學習的。」
這就為什麼我的技術文章都盡量附上參考資料的出處，以及參考原典時的章節及段落，就是為了方便大家也去找原典來看。與其無條件相信我的文章，不如去找原典來佐證，確認兩者相符之後再相信我講的是對的。
第二個好處則是你掌握了知識的全貌，再也不會發生「只能答對一半」這種情況了。當別人問到你 hoisting 的問題，你就可以直接講 ECMAScript 裡面寫的敘述跟運作順序，保證是個正確答案。
上面兩個好處也會帶來自信，因為你知道自己是對的，是真的理解這個議題。
我第一次享受到追根究底的好處，應該是高一還高二的時候。
我從以前就是個不太注重成績的人（為我減少了很多的痛苦），那時有些科目被當了，可是不想重修。被當沒關係，學分沒拿到沒關係，我高中的目標只有一個，就是有畢業就好（但後來發現就算沒畢業，只拿結業證書也可以唸大學，之後就覺得沒畢業也沒差，可以唸大學就好）。
因此我就認真去研究了一下高中的畢業規則，看一下是不是一定要重修才能畢業。不查還好，一查驚為天人，得到以下的結論：
高中三年大約修 192 個學分，只要 160 學分就可以畢業，換句話說，你可以被當 32 個學分
當年查完之後我把心得寫在這裡：有關於成績，過了這麼多年，之前意外發現在 Google 搜尋：「高中 被當」，可以在第一頁（甚至第一個）找到這一篇，看來我造福了莘莘學子，讚讚讚。
既然目標只有畢業，那就不用去重修了，只要保證自己不要被當超過 32 個學分就好。沒記錯的話，高中三年下來大概被當 30 學分左右，低空飛過，順利取得畢業證書。
也是差不多在那個時期，發現自己對於一些知識的…潔癖？對我感興趣的東西，我會很想知道它是不是真的，而不是道聽途說，以訛傳訛而來。
舉例來說，我在高中的時候就發現公民課本上面教的「一隻看不見的手」的原意根本不是什麼「市場經濟」這麼簡單。我也忘記當時為什麼會開始查這個，可能在哪邊看到有人提到，也可能我自己對於這個詞感到好奇。（延伸閱讀：【林鐘雄經濟特別專欄】「一隻看不見的手」到底是什麼「碗糕」？）
總之，我後來跑去找了《國富論》，直接去看當時 Adam Smith 寫什麼，甚至還跑去找了原文的電子書對照一下。發現這個驚人的事實之後，跑去找了公民老師，開心地分享我的發現，但我也忘記當時他的反應是什麼了，大概就是嗯嗯喔喔不錯喔，從此就忘記有這件事。
畢竟不是每個人都會這樣，都會想知道知識的真確性。而且我們擁有的知識太多了，也不太可能去確認每一條知識。
就像是傳說中的伏爾泰名言：「I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.」也不是他本人所說的一樣（參考資料1：ptt 文章、參考資料2：維基百科，上面有附原文出處）
很多人可能會覺得說：這重要嗎？
這不是重不重要的問題，是對或錯的問題。若是你本來不知道也不想查，那完全沒問題。可是一旦你知道這是錯的以後，我覺得就應該改用正確的說法。
如同前面所說的，不可能去確認每一條知識，因此我後來只會對「思考過後覺得很奇怪」或者是「很特別」的知識去做確認，確保得到的知識是正確的。
例如之前聽到同事說菲律賓不能離婚，覺得滿特別的，就會特地去查一下。
對於一些常被拿來揶揄的東西，我也會試著去找原出處，看看是因為斷章取義，還是真的就是那樣。例如說我以前研究過常見記者梗圖的真確性，去看看在完整的脈絡下，蠢問題是否還是蠢問題，還是只是因為截圖的關係而已？
也曾經幫阿基師翻案過，去找當初記者會的影片，還自己打了逐字稿，證明他根本沒說過「咻的滑進摩鐵」這句話，只是八卦版鄉民捏造出來的而已。
當然，以上一些「我自以為正確的知識」也有可能只是另一種斷章取義，但我認為有多少證據說多少話，上面的記者梗圖跟阿基師翻案我都去找了最原始的資料，若是有人有更有力的證據，那歡迎打臉，我也會很開心得到了更正確的知識。
上面講的跟開頭所講的那些其實是不同層面的東西，一開始所說的那些一知半解，是「你知道自己不知道」，但後面講的這些是「你不知道自己不知道」，舉例來說，「我知道我不知道 hoisting 的運作原理」以及「我不知道原來阿基師滑進摩鐵不是他說的」。
但無論是哪一種，我都很想自信地說出「我知道」。
用這篇文章記錄一下自己對於知識的看法，也順便鼓勵大家有機會的時候可以好好檢視自己的知識。
最後我想順便提一下，其實追根究底這件事，光是「底」在哪裡就有點難界定了，舉上面講的 hoisting 為例，看規格就是底了嗎？可是如果有人問我：「那在編譯器裡面是怎麼實作的？」我可能答不出來，那到底怎樣才算是底？
我不知道，但或許這個「底」可以是動態的，我先研究到我認為的底就好，如果之後有更深的底，那再往下研究。在碰到更深的以前，都先認為自己應該追根究底了。